СТАТЬИ

 
В статье публикуется ряд новых документов из Российского государственного исторического архива, связанных с распределением древнеегипетских артефактов (происходят из тайника Бāб эль-Гусӯс), полученных Российской империей в качестве дара от правителя Египта Аббаса II Хильми в 1893 г. (т. н. лот № 6). Распоряжение о том, какие музейные заведениях империи должны были получить эти древности, было принято в Министерстве императорского двора и поручено Министерству народного просвещения. Соответствующие распоряжения были направлены Попечителю Одесского учебного округа Х.П. Сольскому. Прямым исполнителем был профессор Новороссийского (Одесского) университета А.Н. Деревицкий. Подготовка объектов к рассылке была завершена к марту 1895 г. Всего было создано 10 частей для 10 музеев в 9 городах (Москва, Киев, Казань, Одесса, Харьков, Варшава, Юрьев (Тарту), Гельсингфорс (Хельсинки), Санкт-Петербург). В ходе этой работы в 1894–1895 гг. предпринимались попытки научной обработки полученных материалов с использованием полученной от египетской Службы древностей документации. В частности, были сделаны попытки «перевода» списка имен владельцев заупокойных статуэток-ушебти. Не найдя возможности правильно понять смысл этого списка (французская транскрипция египетских имен), Сольский обратился за помощью в Министерство народного просвещения. Список был передан для изучения египтологу О.Э. Лемму. Ответ Лемма не был выявлен. Затеянное Сольским предприятие не имело успеха. Опись предметов из дара хедива, отправленных в университетские музеи в марте 1895 г., показывает, что при распределении статуэток-ушебти сопроводительный список их имен, присланный Службой древностей, в расчет не брался. В Одессе того время еще не было квалифицированных египтологов, способных проделать подобную работу, а специалисты по античной филологии не смогли бы идентифицировать ушебти по именам владельцев, даже имея на руках разъяснения Лемма.
 

Скачать PDF Скачать JATS

В статье вводится в научный оборот ряд ранее не известных документов из фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), проливающих свет на обстоятельства распределения древнеегипетских памятников, полученных Российской империи в качестве дара от правителя Египта Аббаса II Хильми (1874–1944) в 1893г. Речь пойдет о находках, сделанных в т.н. тайнике Бāб эль-Гусӯс или «втором жреческом тайнике мумий». Это самое масштабное коллективное захоронение аристократии древнеегипетского общества из всех когда-либо обнаруженных в долине Нила. Этот тайник был открыт в феврале 1891 г.¹ французскими археологами Жоржем Даресси [Bierbrier, 2012, p. 142–143] и Эженом Гребо [Bierbrier, 2012, p. 223]. Структурно, тайник представлял собой двухуровневую шахтную гробницу с двумя галереями. Длина верхней была около ста метров, а нижней – шестидесяти метров [Daressy, 1900, p. 141–148; Niwiński, 1984, 75, fig. 2]. Тайное погребение было сделано к северо-востоку от заупокойного храма Хатшепсут. В нем покоились исключительно фиванские жрецы и жрицы Амона времени ХХI династии (1069–945 гг. до н. э.). Всего было выявлено 153 жреческих захоронения (108 персонализированных² и 45 анонимных³) Их сопровождал внушительный погребальный инвентарь, включавший 254 саркофага (в их числе 101 двойной и 52 одинарных), ок. 60 мумийных крышек/досок [Sousa, 2017, 28, fn. 75], 110 ящиков для ушебти, сотни самих ушебти, 77 деревянных статуэток Осириса, большинство из которых содержало погребальные папирусы (суммарно около сотни), 8 деревянных стел, 2 деревянные статуи Исиды и Нефтиды, 16 каноп, 1 циновку, 10 тростниковых корзин, 5 круглых корзин, 2 опахала, 5 пар сандалий, 11 корзин с едой, 6 корзин с гирляндами цветов, 5 больших ваз, 5 горшков и 1 ящик с деревянными руками и накладными бородками от саркофагов [Daressy, 1900, p. 144; Sousa, 2017, p. 28]. Учитывая угрозу нападения местных охотников за древностями, было принято решение о максимально быстром извлечении артефактов, которое заняло всего девять дней – с 5 по 13 февраля 1891 г. [Sousa, 2017, p. 27]. Извлеченные из тайника находки поступили на хранение в Музей египетских древностей, находившийся с 1880 по 1902 гг. в Гизе⁴. Здесь в течение 1891–1892 гг. были вскрыты саркофаги и произведено исследование большинства мумий [Sousa, 2017, p. 28–31]. Новый правитель Египта хедив Аббас II Хильми (1874–1944) принял решение подарить часть найденных в Бāб эль-Гусӯс древностей дружественным иностранным государствам. Общепринятым является мнение, что официально это дар был сделан по случаю коронации третьего хедива Египта в 1892 г., но на этот счет высказываются и сомнения [Крол, 2017, c. 995]. Другой причиной, побудившей хедива подарить часть древностей, называют невозможность разместить такое количество артефактов в гизехском музее, занимавшем часть дворца хедива [Крол, 2017, с. 1000, прим. 14]. Письмо от 15 февраля 1893 г. министра иностранных дел Египта Тиграна-паши, отправленное российскому генеральному консулу в Египте А.И. Кояндеру, позволяет также предположить, что инициатива о возможности дара части находок из Бāб эль-Гусӯс исходила не от египетского правительства, а от некой группы «иностранных египтологов» . Первоначально хедив планировал подарить древности семи государствам. Как следует из того же письма Тиграна-паши А.И. Кояндеру, этими государствами должны были стать Германия, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания, Италия, Россия и Турция [Крол, 2017, с. 993, 995]. О том, каким должен был быть состав этих комплектов, позволяет судить письмо Императорской археологической комиссии от 21 апреля 1893 г., отправленное в Новороссийский (Одесский) Императорский университет. В этом письме сообщается о предложении российскому правительству принять в дар «23 саркофага с мумиями», один или два из которых предлагалось разместить в Музее университета Вмешательство и протесты дипломатов других стран вынудили хедива увеличить число частей до семнадцати с неизбежным значительным уменьшением их количественного состава⁵. В 1893 г. были сформированы соответствующие лоты⁶, каждый из которых содержал артефакты из четырех захоронений. 10 июня 1893 г. была проведена жеребьевка, в результате которой Российской империи достался лот № 6 [Крол, 2017, с. 996]⁷. 19 февраля⁸ 1894 г. кораблем Русского общества пароходства и торговли в Одессу из Александрии были доставлены шесть ящиков с египетскими артефактами⁹. Судя по всему, первоначально все древности из дара хедива планировались к передаче в Эрмитаж, но скептическая оценка их ценности В.С. Голенищевым в 1893 г., которую он высказал А.И. Кояндеру ознакомившись с фотографиями предметов в Александрии, привела к решению распределить их между университетскими музеями Российской империи [Крол, 2017, c. 1000–1003]¹⁰. Судьба древностей из «российского» лота № 6, пожалуй, является наиболее сложной и запутанной из всех, поскольку объекты из этого комплекта сегодня оказались в музеях различных стран, причем часть из них была утеряна в годы Второй мировой войны. Первым к изучению памятников лота № 6 обратился Б.А. Тураев, изучив их в университетских музеях Юрьева, Киева и Казани [Тураев, 1899(1), с. 159–160; 1899(2), с.  198–205, 207; 1904, с. 082–087, 091–092]. В дальнейшем весомое внимание артефактам из «дара хедива» уделил О.Д. Берлев, причем в сферу его интереса попали не только саркофаги, но и ушебти [Berlev, Hodjash, 1998, passim]. Исследователю удалось идентифицировать около 20 ушебти из лота № 6 в различных музейных собраниях СССР [Berlev, Hodjash, 1998, p. 113–114]. С 2015 г. интерес к исследованию памятников лота № 6 вновь возрос. В частности, Н.В. Лаврентьева и В.А. Большаков опубликовали два саркофага из его состава: внешний саркофаг Иуесанх (Москва, ГМИИ, инв. № I.1a.6800) [Лаврентьева, 2015, с. 107–121] и внутренний саркофаг Неситауджатахет (Казань Национальный музей Республики Татарстан, инв. № КП-5404/1) [Большаков, 2017, с. 176–209]. А.А. Крол ввел в научный оборот архивные документы из Архива внешней политики Российской империи, раскрывающие детали, связанные с обстоятельствами получения российским консульством в Египте древностей лота № 6 и их отправки из Александрии в Одессу [Крол, 2017, с. 991–1008; Krol, 2018, p. 297–312], а также о получении части этих древностей Антропологическим музеем при Московском университете и их дальнейшей судьбе [Крол, 2019, с. 586–603]. Однако одним из наиболее вопросов, связанных с древностями лота № 6, оставался вопрос о точном составе лота и первичном распределении этих артефактов между музейными учреждениями Российской империи, происходившем в Одессе. В ряде публикаций, лекций и докладов на конференциях (Лисабон (2016), Москва (2017), Киев (2018) мы ввели в научный оборот ряд ранее неизвестных документов из Государственного архива Одесской области ГАОО Ф 45: Дело о правлении Императорского Новороссийского университета: о разных пожертвованиях, 1894 п 8  33, которые наконец пролили свет на историю распределения древностей из лота № 6 в Одессе в 1894–1895 гг. [Tarasenko, 2016, p. 55–56; Тарасенко, 2017(1), с. 94–134; 2017(2), с. 68–69; 2018, с. 311–394]. Эти архивные материалы позволили полностью опровергнуть существовавшее мнение о том, что «распределение египетских памятников из жреческого тайника по музеям Российской империи не было задокументировано» [Крол, 2017, с. 1007] или «список, в котором бы содержалась информация о том, куда направлены конкретные предметы, составлен не был и в результате местонахождение большинства памятников, особенно мелких статуэток, до сих пор не установлено» [Крол, 2017, с. 992]¹¹. Документы из РГИА Ф733 п 142 1287: «Дело департамента народного просвещения о распределении в дар правительством хедива памятников древности»), публикуемые в этой статье, содержат новые дополнительные данные об этом процессе, дополняющие архивные материалы из ГАОО. Они показывают, что решение о том, как должны были быть распределены древности, было принято на уровне Министерства императорского двора и Министерства народного просвещения. В Одессе, куда были доставлены ящики с артефактами, ответственность за их распределение была возложена на Попечителя Одесского учебного округа Хрисанфа Петровича Сольского (1838–1906), а непосредственным исполнителем¹² был назначен историк-антиковед, профессор кафедры классической филологии Новороссийского (Одесского) Имп. университета Алексей Николаевич Деревицкий (1859–1943). Итак, профессор Деревицкий непосредственно занимался распределением полученных древностей по различным университетским музеям Российской империи, но как регламентировался их выбор? Архивные документы из РГИА убедительно показывают, что решение о том, какие именно институции должны получить части вещей из дара хедива, было принято на самом высоком уровне. Это отображено в Отношении № 2687 Министерства Императорского двора для Министерства народного просвещения от 2 марта 1894 г. (Документ 1, рис. 1а-б), и дословно продублировано в Отношении № 6521 от 29 марта 1894 г. Департамента Министерства народного просвещения для Попечителя Одесского учебного округа. 28 марта 1894 г. Министерство Императорского двора отдает распоряжение № 3505 о том, что ящики с египетскими древностями должны быть выпущены из Одесской таможни без уплаты пошлин (Документ 2, рис. 2а-б). Соответственно это распоряжение было продублировано в Отношении № 7260 от 9 апреля 1894 г. Департамента Министерства народного просвещения для Попечителя Одесского учебного округа. Наконец, в Канцелярию Новороссийского университета распоряжение Попечителя Одесского учебного округа касательно распределения древностей поступило в письме № 3707 от 4 апреля 1894 г. (Документ 3, рис. 3а-в). Таким образом, список мест, куда планировалось отправить предметы из дара хедива, был определен в Санкт-Петербурге еще в марте 1894 г., а в задачи А.Н. Деревицкого как уполномоченного Новороссийским университетом входило «уравнительное» распределение прибывших из Египта артефактов между указанными избранными учреждениями. Кроме того, Министерство императорского двора сообщало о готовности полностью компенсировать все расходы, связанные с рассылкой артефактов, по предоставленной смете. Процесс этот занял год и продлился до весны 1895 г. На ход этой работы влияли различные обстоятельства, порой курьезные. В частности, любопытную деталь раскрывает обнаруженное в РГИА письмо Попечителя Одесского учебного округа Х.П. Сольского, отправленное в Департамент Министерства народного просвещения от 16 июля 1894 г. за № 7828 (Документ 4, рис. 4а-б). Из него следует, что Хрисанф Петрович всерьез озадачился переводом на русский язык «одного из двух» списков, сопровождавших дар хедива. Речь, несомненно, идет о списке из 46 имен владельцев ушебти, переданных во французской транскрипции (рис. 5а-б). Полагая, что этот список содержит некое важное описание древностей, Сольский для выяснения его содержания, последовательно обращается за помощью к университетскому лектору английского языка Роберту Герду, а затем к Турецкому и Греческому Генеральным консулам в Одессе. Когда же те сообщат ему, что данный текст не относится к числу известных языков «Западной Европы и Западной Азии» и, скорее всего, написан на «древне-египетском наречии», в прочтении которого они не могут ему помочь, Сольский обращается к некоему присланному из Петербурга Статскому советнику Матвееву. Тот идентифицирует язык списка как коптский и обещает помочь с переводом, но исчезает из поля зрения вместе со списком на целых два месяца. Отчаявшись самостоятельно решить проблему означенного «списка древностей», Сольский решается, наконец, обратиться за помощью в столицу. Из документов РГИА становится известно, что Министр народного просвещения Иван Давыдович Делянов (1818–1897) 26 июля 1894 г. распоряжается передать отправленный ему список для изучения и перевода Оскару Эдуардовичу Лемму (1856–1918), одному из первых русских египтологов и основателю коптологической школы в Петербурге. К сожалению, ни в ГАОО, ни в РГИА не были обнаружены какие-либо письма от Лемма с разъяснениями по отправленному ему запросу о переводе или толковании списка имен владельцев ушебти лота № 6. На сегодняшний день, данный список известен нам по трем версиям. Это оригинальный список, составленный Службой древностей (очевидно, Э. Бругшем), отправленный вместе с древностями лота № 6 (список № 1, рис. 5а-б); копия, сделанная с него А.Н. Деревицким в Одессе в 1894 –1895 гг. (список № 2); и копия, хранящаяся в АВПРИ, сделанная, видимо, еще до отправки древностей в Одессу в Российском консульстве в Александрии в 1894 г. (список № 3). Поскольку между ними имеются определенные разночтения, мы приведем эти списки с указанием транслитерации имен владельцев ушебти

№	Brougsch (список № 1)	Деревицкий (список № 2)	АВПРИ (список № 3)	Транслитерация
1	Ankh f n Khounsou	Ankh f n Khounsou	Ankh f n Khounsou	Anx=f-n-#ncw
2	Nessi ta neb taoui	Nessi ta neb taoui	Nessi ta neb taoui	Nsy-tA-nbt-tAwj
3	Padouaren	Pasouaren	Padouaren	PA-diw-Imn
4	Isit m Kheb	Isil m Kheb	Isit m Kheb	Ast-m-Ax-bi.t
5	Hat pa menfi amon	Hal pa menfi amon	Hat pa menfi amon	Imn-HA.t-pA-mSa
6	Tadou mont	Tadou monl	Tadou mont	&A-diw.t-Mw.t
7	Ousorhatimes	Ousorhatimes	Ousorhatimes	Wsr-HAt-mc
8	Meritamen	Meritamen	Meritamon	Mr.t-Imn
9	Tet mout aus ankh	Tel mout aus ankh	Tet mout aus ankh	+d-Mw.t-jw=s-anx
10	Amenhotep	Amenhotep	Amenhotep	Imn-Htp
11	Ta shed khonsou	Ta shet khonsou	Ta shed khonsou	&A-Sd-¢ncw
12	Isit	Isil	Isit	As.t
13	Ankh n mout	Ankh n moul	Ankh n mout	anx-n-Mw.t
14	Meritamen	Meritamen	Meritamon	Mr.t-Imn
15	Heroub	Heroub	Heroub	¡r-wbx.t
16	Tent taoui	Tent taoui	Tent taoui	&A-nb.t-tA.wj
17	Dou khonsou ari	Dou khonsou ari	Dou khonsou ari	_i-¢ncw-iry
18	Bok n mout	Bok n moul	Bok n mout	BAk-n-Mw.t
19	Nesi ta ouza khou	Nesi ta ouza khou	Nesi ta ouza khou	Nsy-tA-wDA.t-Ax.t
20	Padoua out ren ant	Padoua out ren anl	Padoua out ren ant	PA-sbA-xa-n-niwt
21	Khaer	Khaer	Khaer	KAr
22	Pen fouzaro	Pen fouzaro	Pen fouzaro	PAy=f-aDr
23	Shedsounamon	Shedsounamon	Shedsounamon	^d-sw-Imn
24	Khonsoumses	Khonsoumses	Khonsoumies	#ncw-mc
25	Nespakashouti:	Nespakashouti	Nespakashouti:	Ns-pA-qA-Sw.ti
26	Isit m kheb	Isil m kheb	Isit m kheb	As.t-m-Ax-bi.t
27	Ankh f n khonsou	Ankh f n khonsou	Ankh f n khonsou	Anx=f-n-#ncw
28	Tabaken khonsou	Tabaken khonsou	Tabaken khonsou	&A-bAk-n-¢ncw
29	Hent taoui	Henl taoui	Hent taoui	@nw.t-tA.wi
30	Tetou mat ast enkh	Tetou mal ast enkh	Tetou mat ast enkh	+d-MAa.t-i(w)=s-anx
31	Nesi amen ap	Nesi amen ap	Nesi amen ap	Ns-Imn-ipt
32	Nesi mout	Nesi moul	Nesi mout	Ns-Mw.t
33	Ankh s n mat	Ankh s n mal	Ankh s n mat	Anx=s-n-Mw.t
34	Ankh n mat	Ankh n mal	Ankh n mat	Anx=f-n-Mw.t
35	Meritamen	Meritamen	Meritamon	Mr.t-Imn
36	Ta shed khonsou	Ta shed khonsou	Ta shed khonsou	&A-Sd-¢ncw
37	Hori	Hori	Hori	@ri
38	Nesi amon	Nesi Amon	Nesi amon	Ns-Imn
39	Pakhali	Pakhali	Pakhali	PA-hArw
40	Ta’ nefer	Ta’ nefer	Ta’ nefer	*Ay-nfr
41	Hatseshni	Hatseshni	Hatseshni	GAt-sSni
42	Khonsou m kheb	Khonsou m kheb	Khonsou m heb	#ncw-m-Hb
43	Nespa nofer hir	Nespa nofer hir	Nespa nofer hir	Ns-pA-nfr-Hr
44	Nesi khonsou	Nesi khonsou	Nesi khonsou	Nsy-¢ncw.
45	Padou amen	Padou amen	Padou amen	PA-djw-Imn
46	Nesi pa hiran	Nesi pa hiran	Nesi pa hiran	Nsy-pA-Hr-an

Итак, остается неизвестным, чем закончилась рассмотренная история с переводом, но, несмотря на трудности с французской транскрипцией египетских имен собственных, которые возникли в процессе работы, к марту 1895 г. распределение артефактов из дара хедива и подготовка их к рассылке был заверше. В ГАОО хранятся два отчета А.Н. Деревицкого о том, что и куда им было отправлено – черновой¹³ и чистовой варианты. На чистовом варианте помимо подписи самого Деревицкого, стоит подпись его коллеги, историка-искусствоведа, экстраординарного профессора Новороссийского университета Алексея Андреевича Павловского (1856–1913)¹⁴, который, по всей видимости, был его ассистентом при работе с древностями¹⁵. Согласно этим отчетам, полный состав «российского» лота был следующим: саркофаги (6 шт.), мумийные крышки/доски (в отчетах: «крышки саркофагов») (4 шт.), ушебти (92 шт.), ящики для ушебти (3 шт.), пелены мумий (3 фр.) (Документ 5, рис. 6а–в)¹⁶. Эти объекты были распределены между десятью различными учебными заведениями Российской империи в девяти городах¹⁷: 1) Московский университет (1 саркофаг (комплект А.73 / Cairo J.E. 29687 = внешний саркофаг Иуесанх [Aston, 2009, p. 176 (TG 746)]), 10 ушебти, 1 пелена мумии). 2) Киевский университет (1 саркофаг (комплект A.48 / Cairo J.E. 29634 = саркофаг Несмут [Aston, 2009, p. 172 (TG 721)]), 10 ушебти, 1 пелена мумии). 3) Казанский университет (1 саркофаг (комплект A.96 / Cairo J.E. 29712 = внутренний саркофаг Неситауджатахет [Aston, 2009, p. 180 (TG 769)]), 9 ушебти). 4) Новороссийский (Одесский) университет (1 саркофаг (комплект A.96 / Cairo J.E. 29712 = внешний саркофаг Неситауджатахет [Aston, 2009, p. 180 (TG 769)]), 2 ящика для ушебти, 8 ушебти, 1 пелена мумии). 5) Харьковский университет (1 саркофаг, 9 ушебти). 6) Варшавский университет (1 саркофаг, 9 ушебти, 1 ящик для ушебти). 7) Юрьевский (Тарту) университет (1 мумийная крышка, 9 ушебти). 8) Гельсингфорский (Хельсинки) университет (1 мумийная крышка, 9 ушебти). 9) Общество поощрения художеств, Санкт-Петербург (1 мумийная крышка, 9 ушебти). 10) Центральное училище технического рисования барона Штиглица, Санкт-Петербург (1 мумийная крышка, 9 ушебти). В ГАОО и РГИА имеется и ряд дополнительных документов, связанных с рассылкой древностей из дара хедива. Это различные накладные, смета расходов и ответные письма, подтверждающие получение артефактов, в частности, из Харьковского и Казанского университетов, а также Санкт-Петербургского Центрального училища технического рисования барона А. фон ШтиглицаТарасенко, 2018, с. 362–364, рис. 18–20]. Общая смета расходов на фиксацию и рассылку древностей составила 160 рублей 45 копеек. Выплачены они были в марте 1895 г. самим А. Н. Деревицким из его средств. Затем начался достаточно долгий бюрократический процесс, связанный с возмещением этой суммы, при чем, решение о выделении затраченных средств принималось на уровне Министерства народного просвещения и Министерства Императорского Двора. В соответствующем деле в РГИА имеется письмо от 7 августа 1895 г. за № 7690, отправленное управляющим Одесского учебного округа Министру народного просвещения, с ходатайством о возмещении Правлению Новороссийского университета суммы в 160 рублей 45 копеек, которые были израсходованы на «рассылку древностей», а также письмо из Министерства императорского двора в Министерство народного просвещения от 1 сентября 1895 г. за № 11635, о том, что данная сумма была переведена в Херсонскую Казенную палату для Правления Новороссийского университета. Только в конце сентября 1895 г. указанные издержки были компенсированы А. Н. Деревицкому Одесским казначейством в соответствии с предоставленной им смете расходов. Таким образом, комплекс архивных документов РГИА (Фонд № 733, опись 142, дело 1287: «Дело департамента народного просвещения о распределении в дар правительством хедива памятников древности») и ГАОО (Фонд 45: «Дело о правлении Императорского Новороссийского университета: о разных пожертвованиях, 1894 год», опись 8, дело 33) раскрыват обстоятельства и подробности, связанные с распределением египетских древностей из дара хедива, прибывших в Одессу в феврале 1894 г. Распределение и подготовка этих объектов к рассылке завершились к марту 1895 г. В ходе этой работы были предприняты попытки научного осмысления этого материала с использованием полученной от египетской Службы древностей документации. В частности, предпринимались, очевидно, безуспешные попытки «перевода» списка имен владельцев заупокойных статуэток-ушебти. Опись предметов из дара хедива, отправленных в университетские музеи в марте 1895 г., показывает, что при распределении ушебти сопроводительный список их имен в расчет не брался. В Одессе того время еще не было квалифицированных египтологов, способных проделать подобную работу, а специалисты по античной филологии определенно не смогли бы идентифицировать ушебти по именам владельцев, даже имея на руках пространные разъяснения О.Э. Лемма. К сожалению, отсутствие первичного поименного списка распределения ушебти в значительной мере затрудняет современный поиск и идентификацию этих объектов в музеях, имеющих в своих фондах древности из дара хедива.

ДОКУМЕНТ 1 Отношение № 2687 Министерства Императорского двора для Министерства народного просвещения о распределении древностей из дара хедива (от 2 марта 1894 г.) (РГИА, Фонд № 733: Дело департамента народного просвещения о распределении в дар правительством хедива памятников древности, 14 марта 1894 г. – 7 сентября 1895 г., оп. 142, д. 1287:, л. 1–1об.– рис. 1а-б)
[лист 1] Министерства Императорского Двора
Кабинет Его Императорского Величества
Административный Отдел
2 Марта 1894 г.
№ 2687 Министру Народного Просвещения¹⁸

С Высочайшего соизволения, принесенные в дар Правительством Хедива саркофаги и другие египетские древности, найденные в окрестностях древних Фив, должны быть распределены между музеями следующих учреждений: Императорские Университеты: 1) Московский, 2) Киевский Св. Владимира, 3) Казанский, 4) Новроссийский, 5) Харьковский, 6) Варшавский, 7) Юрьевский, 8) Гельсинфорский; 9) Императорское Общество Поощрения Художеств и 10) С.Петербургское Центральное Училище технического рисования Барона Штиглица. Означенные древности, уложенные в Гизехском Музее в шесть ящиков высланы [лист 1 об.] Императорским Российским Дипломатическим Агентом в Каире в Одессу и находятся ныне на хранении у Одесского Градоначальника. Уведомляя об этом и препровождая, в копии, список заключающимся в упомянутых ящиках предметам, имею честь просить Ваше Сиятельство возложить на Попечителя Учебного Округа распоряжения по уравнительному распределению этих древностей между вышепоименованными учреждениями, упаковки их вновь и рассылке, затем, по назначению. К сему считаю долгом добавить, что все расходы по означенному предмету, по получении счетов, будут приняты на счет сумм Кабинета Его Величества. Министр Императорского Двора, Генерал-Адъютант Гр. Воронцов-Дашков¹⁹ [подпись]

Заведующий Административным Отделом Кабинета Его Величества Половцов²⁰ [подпись]

ДОКУМЕНТ 2 Отношение № 3505 Министерства Императорского двора в Департамент Министерства народного просвещения относительного беспошлинного выпуска из таможни древностей из дара хедива (от 28 марта 1894 г.) РГИА, Фонд № 733, оп. 142, д. 1287: Дело департамента народного просвещения о распределении в дар правительством хедива памятников древности, 14 марта 1894 г. – 7 сентября 1895 г., л. 3–3об.
[лист 3] Министерства Императорского Двора
Кабинет Его Императорского Величества
Административный Отдел
28 Марта 1894 г.
№ 3505
В Департамент Министерства Народного Просвещения
В дополнение к отношению Его Сиятельства Министра Императорского Двора от 2 сего Марта, за № 2687, Кабинет Его Величества имеет честь уведомить, что присланные из Каира на имя Одесского Градоначальника шесть ящиков с саркофагами и египетскими древностями, находящиеся в настоящее время в пакгаузах местной Таможни, по распоряжению Министерства финансов, будут выпущены из Таможни, на основании ст. 217 тарифа, беспошлинно, порядком установленным ст. 1047 Уст. Тамож., при условии, чтобы вскрытие означенных ящиков, [лист 3 об.] по доставлении их по назначению, было произведено в присутствии особокомандированного от Таможни, или губернского чиновника.
Заведующий Административным Отделом Кабинета Его Величества Половцов [подпись]
Делопроизводитель [подпись]
ДОКУМЕНТ 3 Письмо канцелярии Попечителя Одесского учебного округа в канцелярию Новороссийского университета о распределении древностей из дара хедива (от 8 апреля 1894 г.) (ГАОО, Фонд 45: Дело о правлении Императорского Новороссийского университета: о разных пожертвованиях, 1894 год, оп. 8, д. 33, л. 9–10 об.)
[лист 9] Министерство Народного Просвещения Попечителя Одесского Учебного Округа Канцелярия Одесса
8 Апреля 1894 г.
№ 3707
В Канцелярию Императорского Новороссийского Университета
Министерство Императорского Двора уведомило Г. Министра Народного Просвещения, что с Высочайшего соизволения принесенные в дар Правительством Хедива саркофаги и другие египетские древности, найденные в окрестностях древних Фив, должны быть распределены между музеями следующих учреждений: Императорских Университетов: Московского, Киевско- [лист 9об.] го Св. Владимира, Казанского, Новороссийкого, Харьковского, Варшавского, Юрьевского, Гельсинфорского; Императорского Общества поощрения художеств и Петербургского центрального училища технического рисования Барона Штиглица. Означенные древности, уложенные в Гизехском Музее в шесть ящиков, высланы Императорским Российским Дипломатическим Агентом в Каире в Одессу, и находятся ныне на хранении у Одесского Градоначальника. Вследствие вышеизложенного, Г. Министр Народного Просвещения препроводил, при предложении от 24 мин. Марта за № 6521, в копиях, два списка заключающимся в [лист 10] упомянутых ящиках предметам²¹, просит Г. Попечителя Одесского Учебного Округа, принять на себя труд касательно уравнительного распределения этих памятников древности между вышепоименованными учреждениям, упаковки их вновь и рассылки, затем, по назначению. К сему Его Сиятельство присовокупил, что все расходы по означенному предмету, по представлению счетов, будут приняты на счет сумм Кабинета Его Императорского Величества. О вышеизложенном Окружная Канцелярия имеет честь уведомить Канцелярию Новороссийского Университета для доклада Г. Ректору, с препровождением [лист 10об.] упомянутых двух списков.

Правитель Канцелярии [подпись]
ДОКУМЕНТ 4 Письмо № 7828 Попечителя Одесского учебного округа Х. П. Сольского, отправленное в Департамент Министерства народного просвещения относительно перевода надписей в письме Службы древностей Египта (от 16 июля 1894 г.) РГИА, Ф733 п. 142 . 1287: Дело департамента народного просвещения о распределении в дар правительством хедива памятников древности, 14 марта 1894 г. – 7 сентября 1895 г. . 5–5об.
[лист 5]
Министерство Народного просвещения Попечителя Одесского Учебного Округа Канцелярия Одесса 16 июля 1894 г. № 7828
В Департамент Народного Просвещения
Предложением от 24-го Марта сего года за № 6521, Его Сиятельство Господин Министр Народного Просвещения, препроводив два списка в копиях, памятников древности, принесенных в дар Правительством Хедива, просил об уравнительном распределении между именованными в означенном предложении за № 6521 учреждениями названных памятников древности. Для исполнения означенного предложения за № 6521, я, предварительно, обращался к нижепоименованным лицам с просьбой о переводе, прилагаемого при сем (одного из двух) списка на русский язык, но безуспешно, так как лица эти сообщили: 1, лектор английского языка при Новороссийском Университете г. Роберт Герд, что посылаемый список написан не на английском языке, а как оказалось по наведенным им, г. Гердом, справкам, на языке, не имеющем отношения ни к одному из наиболее распространенных языков Западной Европы и Западной Азии; 2, Турецкий Генеральный Консул в г. Одессе, что список написан на древне-египетском наречии, каковое ему не известно, 3, Греческий Гене- [лист 5 об.] ральный Консул в г. Одессе, что в числе служащих Консульства нет лиц, знающих арабский язык для перевода списка на русский язык и 4, Причисленный к Министерству Народного Просвещения и откомандированный в распоряжение Попечителя Одесского Учебного Округа Статский Советник Матвеев, что упомянуты список написан на коптском языке, но перевода на русский язык г. Матвеев пока не представил, хотя и обещал, не смотря на то, что список находится у него около двух месяцев. В виду изложенного, имею честь покорнейше просить Департамент Народного Просвещения не отказать в распоряжении о переводе на русский язык прилагаемого списка египетских древностей и о присылке затем и перевода и подлинника мне.
Попечитель Сольский [подпись]
Правитель Канцелярии [подпись]
ДОКУМЕНТ 5 Отчет А. Н. Деревицкого о распределении древностей из дара хедива (март 1895 г.) ГАОО Ф 45: Дело о правлении Императорского Новороссийского университета: о разных пожертвованиях, 1894 п. 8 . 33 . 32–33 [лист 32] Его Превосходительству Господину Ректору Императорского Новороссийского Университета
Имеем честь почтительнейше донести, что в исполнение предписания Вашего превосходительства от 9 сего марта №№ 796 т 797 мы 11 марта открыли ящики с принесенными в дар Правительством Хедива саркофагами и другими египетскими древностями, причем в наличности оказалось: 1. Большой саркофаг за № 29687; при нем на особом листке пометка: «sarcophage de la chanteuse d’Ammon Amsankht; le cercueil intérieur et son étaient brisés dans l’antquité; des cordes en maintenaient les morceaux autour de la momie». Несмотря на эту пометку, ни мумии, ни остатков внутреннего гроба в саркофаге не было, равно как не оказалось мумий и в других саркофагах. Может быть, упоминаемый в приведенной надписи «cercueil intérieur» надлежит усматривать в небольшом саркофаге, разбитом на несколько кусков и связанных тесьмою, который был упакован в особом ящике и описывается нами под номером шестым. Саркофаг № 1 (29687) несколько поврежден в нижней части, у ног; на крышке его имеется трещина, отделяющая ступни ног от верхней их части. – 2. Саркофаг № 29634 с надписью на отдельном листке; «petit sarcophagi tries intéressant de la chanteuse d’Ammon et musicienne de Mout, Nesimout». Низ его дал несколько трещин, особенно у изголовья и вдоль дна, доски коего местами источены; на крышке оказались недостающими ступни ног наблюдаются большие продольные трещины от правого плеча к бедру. – 3. Небольшой саркофаг без номера и пометки; на дне продольные и поперечные трещины, в углу дна небольшая дыра; трещины на боковой части, у ног; также на темени и вдоль крыши. Но объемы впрочем этих дефектов²² не вредят сохранности рисунка и краски облицовки. – 4. Саркофаг № 29712, при нем надпись на особом листке; «magnifique sarcophage (5 pièces) de la chanteuse d’Ammon et musicienne de Mout, Nesitaouzakhon, boune conservation». Поврежденною оказалась крыш(к)а саркофага, облицовка которой в нескольких местах треснула и обвалилась; как и в саркофаге, помеченном номером 1, ступни ног отделены трещиной от верхней их части. В ящике, заключавшем в себе этот саркофаг, находились кроме того три древних деревянных ящика, из них два с гиератическими²³ надписями, а в этих ящиках три куска покрывавшей мумию пелены и 92 статуэтки «oushebti»; – 5. Не очень большой саркофаг без номера и пометки, с незначительными трещинами, не вредящими сохранности разрисовки. – [лист 32 об.] 6. Упоминавшийся выше малый саркофаг весьма плохой сохранности, тщательно перевязанный тесьмою; в дне саркофага глубокие трещины и дыры; боковые части, прикрепленные к доскам дна деревянными шипами, в многих местах отделяются; крышка состоит из трех неплотно прилегающих друг к другу кусков; глиняная облицовка значительно повреждена. Как показывает особенная тщательность упаковки и гнилость дерева, саркофаг несомненно был уже найден в этом крайне поврежденном состоянии. – 7, 8, 9 и 10. Четыре крышки саркофагов, из коих на одной (№ 10) повреждена головная повязка и одна серьга; на всех наблюдаются неглубокие царапины и трещины, равно как облом нижней части (именно ступней ног)²⁴. По подробном рассмотрении означенных древностей и списка учреждений, между которыми они должны быть разделены, произведено было следующее их распределение. Саркофаг, помещенный в вышеприведенном перечни под номером 1, отличающийся наилучшей сохранностью и занимающий первое место по величине, назначен на отправление в Императорский Московский университет²⁵; саркофаг № 2 – в Императорский Киевский университет Св. Владимира²⁶; саркофаг № 3 – в Императорский Казанский университет²⁷; саркофаг № 4 оставлен для музея изящных искусств при Императорском Новороссийском университете²⁸; саркофаги № 5 и 6 назначены для университетов Харьковского²⁹ и Варшавского³⁰; крышки саркофагов №№ 7 и 8 – для университетов Юрьевского³¹ и Гельсинфорского³², крышка № 9 – для Императорского общества Поощрения Художеств³³, крышка № 10 – для Центрального училища технического рисования барона Штиглица³⁴. Прочие мелкие древности распределены так: в университеты Московский и Киевский препровождаются по 10 статуэток «oushebti» и по куску древней пелены, в Варшавский университет – 10 статуэток и один ящик с надписью, для музея при Новороссийском университете оставлены два ящика меньших размеров (из них один без надписи), один кусок пелены и 8 статуэток; все остальные учреждения получают по 9 статуэток. В виду того, что при весьма различном качестве саркофагов и разной степени их сохранности совершенно равномерное распределение их между учреждениями было недостижимо, предпочтение было отдано старейшим русским университетам и притом тем из них, в которых читается история искусств, перед остальными учреждениями. В возмещение для этой неравномерности, а также в виду научной важности и интереса пожертвованных Правительством Хедива памятникам было признано необходимым сделать точные фотографические снимки с них, каковые и [лист 33] сообщить в Императорский Эрмитаж³⁵ и все вышеупомянутые учреждения. В видах удешевления фотографирование решено поручить Одесскому обществу любителей фотографии. По окончанию фотографирования всех означенные выше древности были в нашем присутствии заделаны в ящики упаковщиками Лангре, принявших на себя ответственность за их сохранность, и сдано транспортному обществу «Надежда» для доставления по назначению. Все счеты по упаковке, фотографирования и отправке древностей будут представлены нами в Казначейство университета согласно постановлению Правления, квитанции от общества «Надежда» при сем прилагаются. 1895 год, март _____ дня.

Ординарный профессор А. Деревицкий [подпись] И. д. экстраординарного профессора А. Павловский [подпись] Иллюстрации
ПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / R Берлев О.Д. Египтология. История отечественного востоковедения с середины XIX в. до 1917 г. Ред. А.А. Вигасин, А.Н. Хохлов, П.М. Шаститко. Москва: Восточная литература РАН, 1997. С. 434–459 [Berlev O.D. Egyptology. Istoriya otechestvennogo vostokovedeniya s serediny XIX v. do 1917 g. The History of Russian Oriental Studies from the middle 19^th century until 1917 ds A.A. Vigasin, A.N. Khokhlov, P.M. Shastitko. Moscow: Vostochnaya literatur (RAN), 1997. Pp. 434–459 (in Russian)]. Большаков В.А. Саркофаг жрицы Nsy-tA-wDAt-Axt из собрания Национального музея Республики Татарстан. Вестник древней истории. 2017. № 77/1. С. 176–209 [Bolshakov V.A. Coffin of Nesytaudjatakhet in the Collection of the National Museum of the Republic of Tatarstan. Vestnik drevney istorii. 2017. No. 77/1. Pp. 176–209 (in Russian)]. Крол А.А. Новые архивные материалы о египетских древностях, подаренных хедивом Аббасом II России. Вестник древней истории. 2017. № 77/4. С. 991–1008 [Krol A.A. New Archive Materials concerning the Egyptian  Antiquities offered to Russia by Khedive Abbas II. Vestnik drevney istorii. 2017. No. 77/4. Pp. 991–1008 (in Russian)]. Крол А.А. Архивные материалы о формировании египтологической коллекции НИИ и музея антропологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Вестник древней истории. 2019. № 79/3. C. 586–603 [Krol A. A. Archival materials on the Egyptological collection of the Anuchin Research Institute and Museum of Anthropology of the Lomonosov Moscow State University. Vestnik drevney istorii. 2019. No. 79/3. Pp. 586–603 (in Russian)]. Лаврентьева Н.В. Саркофаг жрицы Амона Иус-анх из собрания ГМИИ им. А. С. Пушкина (Инв. I.1а.6800). Петербургские египтологические чтения 2013–2014. Памяти Юрия Яковлевича Перепелкина: к 110-летию со дня рождения (Труды Государственного Эрмитажа. LXXVI). Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 2015. С. 107–121 [Lavrentyeva N.V. The Coffin of the Priestess of Amun Ius-ankh in the Collection of the Pushkin State Museum of Fine Arts (I.1a.6800). Peterburgskiye egiptologicheskiye chteniya 2013–2014. Pamyati Yuriya Yakovlevicha Perepelkina: k 110-letiyu so dnya rozhdeniya (Trudy Gosudarstvennogo Ermitazha. LXXVI) St. Petersburg Egyptological Readings 2013–2014. In Commemoration of Yuri Yakovlevich Perepelkin. On the Occasion of his 110^th Birthday (Transactions of the State Hermitage Museum. LXXVI). Sankt-Petersburg: The State Hermitage Publishers, 2015. Pp. 107–121 (in Russian)]. Лаврентьева Н.В. Тайник мумий и дар Хедива: некоторые замечания к лоту № 6. К 125-летию открытия ‘второго тайника’ в Дейр эль-Бахри. Aegyptiaca Rossica Ред. М.А. Чегодаев, Н.В. Лаврентьева. Вып. 4. Москва, 2016. С. 220–227 [Lavrentyeva N.V. The Gift of Khedive: some remarks to the Lot 6. On the 125^th Anniversary of Discovery of the Second Cashe at Deir al Bahri. Aegyptiaca Rossica ds M.A. Chegodaev and N.V. Lavrentyeva. Vol. 4. Moscow: Russkiy fond sodeystviya obrazovaniyu i nauke, 2016. Pp. 220–227 (in Russian)]. Самойлов Ф.О. Павловський Олексій Андрійович. Професори Одеського (Новоросійського) університету. Біографічний словник Ред. В.А. Сминтина. Т. 3: К–П. Одеса: Астропринт, 2005. С. 436–437 [Samoylov F.O. Pavlovs’kyy Oleksiy Andriyovych. Profesory Odes’koho (Novorosiys’koho) universytetu. Biohrafichnyy slovnyk Professors of the Odessa (Novorossiyskyi) University. Biographical Dictionary d. V.A. Smyntyna. T. 3: K–P. Odesa: Astroprint, Pp. 436–437 (in Ukrainian)]. Тарасенко М.О. Давньоєгипетські старожитності з Бāб ель-Гусӯс в Одесі (1894–1895 рр.): нові архівні документи. Сходознавство. № 80. 2017(1). C. 94–134 [Tarasenko M. O. Ancient Egyptian Antiquities from Bāb El-Gusūs in Odesa (1894–1895): the New Archive Documents. Shodoznavstvo. Vol. 80. 2017(1). Pp. 94–134 (in Ukrainian)]. Тарасенко Н.А. Новые архивные документы о египетских древностях из дара Хедива в Одессе (1894–1895 гг.). IV Международная научная конференция «Архивное востоковедение». Москва, 15–16 ноября 2017 г. Программа, тезисы докладов, список участников. Москва, 2017(2). C. 68–69 [Tarasenko N.A. New archival documents about Egyptian antiquities from the gift of Khediv in Odessa (1894–1895). IV International Scientific Conference “Archival Oriental Studies”. Moscow, November 15–16, 2017 Program, abstracts, list of participants. Moscow, 2017. Pp. 68–69 (in Russian)]. Тарасенко Н.А. По следам забытого археологического открытия: древности из тайника Бāб эль-Гусӯс в Одессе (1894–1895 гг.). Aegyptiaca Rossica / Ред. М.А. Чегодаев, Н.В. Лаврентьева. Вып. 6. Москва 2018. С. 311–394 [Tarasenko N.A. In the wake of a forgotten archaeological discovery: Antiquities from the Bāb el-Gusūs Cachet in Odessa (1894–1895). Aegyptiaca Rossica ds M.A. Chegodaev and N.V. Lavrentyeva. Vol. 6. Moscow: Russkiy fond sodeystviya obrazovaniyu i nauke, 2018. Pp. 311–394 (in Russian)]. Тураев Б.А. Описание египетских памятников в русских музеях и собраниях, Ч. I–V. Записки Восточного отделения Имп. Русского археологического общества. Т. 11. Санкт-Петербург, 1899(1). С. 115–164 [Turaev B.A. Description of Egyptian objects in Russian museums and collections, part I–V. Zapiski Vostochnogo otdeleniya Imp. Russkogo arkheologicheskogo obshchestva Notes of the Oriental Branch of Imp. Russian Archaeological Society. T. 11. Sankt-Petersburg, 1899(1). Pp. 115–164 (in Russian)]. Тураев Б.А. Описание египетских памятников в русских музеях и собраниях, Ч. V–VI. Записки Восточного отделения Имп. Русского археологического общества. Т. 12. Санкт-Петербург, 1899(2). С. 179–217 [Turaev B.A. Description of Egyptian objects in Russian museums and collections, part V–VI. Zapiski Vostochnogo otdeleniya Imp. Russkogo arkheologicheskogo obshchestva Notes of the Oriental Branch of Imp. Russian Archaeological Society. T. 12. Sankt-Petersburg, 1899(1) (in Russian). Pp. 179–217]. Тураев Б.А. Описание египетских памятников в русских музеях и собраниях, Ч. VII. Записки Восточного отделения Имп. Русского археологического общества. Т. 15. Санкт-Петербург, 1904. С. 081–0101 [Turaev B.A. Description of Egyptian objects in Russian museums and collections, part VII. Zapiski Vostochnogo otdeleniya Imp. Russkogo arkheologicheskogo obshchestva Notes of the Oriental Branch of Imp. Russian Archaeological Society. T. 15. Sankt-Petersburg, 1904. Pp. 081–0101 (in Russian)]. Aston D.A. Burial Assemblages of Dynasty 21–25. Chronology – Typology – Developments. (Contributions to the Chronology of the Eastern Mediterranean. Vol. XXI). Vienna: Austrian Academy of Sciences Press, 2009. Berlev O., Hodjash S. Catalogue of the Monuments of Ancient Egypt. From the Museums of the Russian Federation, Ukraine, Bielorussia, Caucasus, Middle Asia and the Baltic States. (Orbis Bibilicus et Orientalis. Vol. 17). Freiburg and Göttingen: University Press Vandenhoeck & Ruprecht, 1998. Bierbrier M. L. Who was who in Egyptology. 4^th Ed. London: Egypt Exploration Society, 2012. Daressy G. Les sépultures des prêtres d’Ammon à Deir el-Bahari. Appendice I, Plan et coupe de la cachette de Deir el-Bahari. Appendice II, Disposition des cercueils dans la cachette. Annales du Service des Antiquités de l'Égypte. T. 1. Le Caire: Imprimerie de l’Institut d’archéologie Orientale, 1900. Pp. 141–148. Daressy G. Les cercueils des prêtres d’Ammon (deuxième trouvaille de Deir el-Bahari). Annales du Service des Antiquités de l'Égypte. Т. 8. Le Caire: Imprimerie de l’Institut d’archéologie Orientale, 1907. Pp. 3–38. Dautant A. Cercueils jaunes des XXIe et XXIIe dynasties dans les collections Françaises. Body, Cosmos and Eternity: New Trends of Research on Iconography and Symbolism of Ancient Egyptian Coffins d. R. Sousa. Oxford: Archaeopress, 2014. Pp. 149–166. Dautant A., Escobar Clarós D.M.A., Jamen Fr. Distribution and current location of the French Lot from the Bab el-Gasus Cache. Proceedings First Vatican Coffin Conference, 19–22 June 2013 ds A.Amenta and H. Guichard. Vol. I. Vatican, 2017. Pp. 123–129. Krol A. New Documents related to the Lot 6 of the so-called ‘Gift of Khedive’ from the Foreign Policy Archive of the Russian Empire. Pérégrinations avec Erhart Graefe. Festschrift zu seinem 75. Geburtstag ds A.I.Blöbaum, M. Eaton-Krauss, and A. Wüthrich. (Ägypten und Altes Testament. Studien zu Geschichte, Kultur und Religion Ägyptens und des Alten Testaments. Bd. 87). Münster, 2018. Pp. 297–312. Lieblein J. Dictionnaire de noms hiéroglyphiques publié d’après les monuments égyptiens. Supplément. Leipzig: J. C. Hinrichs, 1892. Niwiński A. The Bab El-Gusus Tomb and the Royal Cache in Deir El-Baḥri. The Journal of the Egyptian Archaeology. 1984. Vol. 70. Pp. 73–81. Tarasenko M. Bab el-Gasus Lot VI in the light of new archive documents. Bab el-Gasus in Context. Egyptian Funerary Culture during the 21st Dynasty. 19–20 September 2016, Lisbon. Book of Abstracts. Lisbon, 2016. Pp. 55–56.